Malatya Ticaret ve Sanayi Odası (MTSO) Başkan Adayı Mahmut Boyraz, yaklaşan seçimler öncesinde mevcut yönetime yönelik eleştirilerini bir kez daha gündeme taşıdı. Boyraz, bazı firmaların meslek gruplarındaki değişikliklerin seçim sonuçlarını etkileyebilecek şekilde yapıldığı yönündeki iddialarının araştırılmasını isterken, söz konusu değişikliklerin belge ve kayıtlarla açıklanmasını talep etti. MTSO’da meslek grubu sayısının 30’dan 33’e çıkarılmasının mevzuat kapsamında gerçekleştirilen bir düzenleme olduğunu kabul ettiklerini belirten Boyraz, itirazlarının yeni meslek gruplarının oluşturulmasına yönelik olmadığını vurguladı. Boyraz, asıl itirazlarının mevcut veya aynı meslek grupları içerisindeki firma aktarımlarına ilişkin olduğunu belirterek, bazı komitelerde seçim sonucunu etkileyebilecek sayısal üstünlük oluşturulduğu yönünde somut iddialar bulunduğunu söyledi.
“Bizim itirazımız yeni grupların oluşturulmasına değil”
Boyraz açıklamasında şu ifadeleri kullandı:
“Malatya Ticaret ve Sanayi Odasında meslek grubu sayısının 30’dan 33’e çıkarıldığını, üç yeni meslek grubu oluşturulması nedeniyle bazı üyelerin bu gruplara aktarılmasının doğal ve mevzuattan kaynaklanan bir düzenleme olduğunu elbette biliyoruz. Bizim itirazımız ne yeni meslek gruplarının oluşturulmasına ne de bu zorunlu düzenlemeye yöneliktir. Bizim itiraz ettiğimiz husus; aynı veya mevcut meslek grupları arasında, firmaların fiilî faaliyetleri ve kayıtlı NACE kodlarıyla bağdaşmadığı öne sürülen değişiklikler yapılarak bazı komitelerde seçim sonucunu etkileyebilecek sayısal üstünlük oluşturulduğu yönündeki somut iddialardır.”
“Cevaplandırılması gereken sorular açık”
Boyraz, yönetimin yanıtlaması gerektiğini belirttiği soruları da tek tek sıraladı.
“Dolayısıyla cevaplandırılması gereken sorular açıktır: Faaliyet alanı ve NACE kodu değişmediği hâlde meslek grubu değiştirilen firmalar var mıdır? Varsa bu değişiklikler hangi somut ve denetlenebilir ölçütlere göre yapılmıştır? Aynı durumda bulunan bütün üyelere eşit ve tutarlı biçimde işlem uygulanmış mıdır? Yapılan değişiklikler üyelere hangi tarihte, hangi gerekçeyle ve hangi usulle bildirilmiştir?”
“Onaylanan genel düzenleme, her aktarımı hukuka uygun hâle getirmez”
Meslek grubu sayısının artırılmasına ilişkin kararın yetkili organlar tarafından onaylanmış olmasının, bu düzenleme kapsamında gerçekleştirilen her firma aktarımının otomatik olarak hukuka ve fiilî duruma uygun olduğu anlamına gelmeyeceğini savunan Boyraz, her değişikliğin ayrı ayrı incelenmesi gerektiğini ifade etti. Boyraz şöyle devam etti:
“Bir düzenlemenin yetkili organlarca onaylanmış olması, o düzenleme kapsamında gerçekleştirilen her bir firma aktarımının kendiliğinden hukuka ve fiilî duruma uygun olduğu anlamına gelmez. Hukuki değerlendirme; her firmanın gerçek faaliyet konusu, güncel NACE kodu, işlem gerekçesi, eşitlik ilkesi ve uygulamanın bütün üyeler bakımından tutarlılığı üzerinden ayrı ayrı yapılmalıdır. Ayrıca meslek grubu sayısının artırılmasına ilişkin genel bir karara mecliste oy verilmiş olması; sonradan gerçekleştirilen her bir üye aktarımının önceden bilindiği, kabul edildiği veya hukuka uygun bulunduğu anlamına da gelmez. Genel düzenlemeye verilen onay ile münferit firma ve grup değişiklikleri aynı hukuki işlem değildir.”
“Kimseyi peşinen suçlamıyoruz”
Boyraz, açıklamasında kimseyi doğrudan suçlamadıklarını özellikle belirterek, seçim sürecinin şeffaf yürütülmesi gerektiğini söyledi.
“Bu nedenle kimseyi peşinen suçlamıyor; üyelerimizin iradesine gölge düşmemesi için şeffaflık talep ediyoruz. İlgili firmaların önceki ve mevcut meslek gruplarının, NACE kodlarının, fiilî faaliyet alanlarının ve değişiklik gerekçelerinin kişisel ve ticari veriler korunarak denetlenebilir şekilde açıklanmasını istiyoruz.”
Boyraz, iddialarının belge ve kayıtlar üzerinden incelenmesini istediklerini belirterek, yapılacak açıklamaların tartışmaya son verebileceğini ifade etti.
“Aksi hâlde yasal haklarımızı kullanacağız”
MTSO Başkan Adayı Mahmut Boyraz, taleplerine belge ve kayıtlarla cevap verilmemesi halinde hukuki yollara başvuracaklarını da açıkça dile getirdi ve şunları söyledi:
“Sorularımıza belge ve kayıtlarla cevap verilmesi hâlinde gerçekler zaten ortaya çıkacaktır. Aksi hâlde üyelerimizin seçme ve seçilme hakkını korumak amacıyla ilgili kurumlar nezdindeki itiraz ve yasal başvuru haklarımızı kullanacağımızı kamuoyuna bildiriyoruz. Bizim meselemiz polemik değil; adaletli, şeffaf ve üyelerin özgür iradesini yansıtan bir seçimdir. Seçimler masa başındaki düzenlemelerle değil, üyelerin hür iradesiyle kazanılmalıdır.”